Юрист Султанов объяснил правовые последствия случайной неоплаты товара на кассе

Случайная неоплата товара на кассе самообслуживания не делает покупателя вором по умолчанию. Для правовой квалификации деяния как кражи необходимо наличие умысла, вины и определенных действий со стороны человека. Информацией об этом поделился член Ассоциации юристов России Шамиль Султанов в интервью RT.

Эксперт пояснил, что согласно статье 158 УК РФ, кража подразумевает тайное хищение чужого имущества с корыстной целью. Если покупатель допустил ошибку, не заметив, что сканер не считал штрихкод, а затем самостоятельно выявил недостачу и выразил готовность оплатить товар, это в корне отличается от умышленного преступления.

По словам юриста, при доказанном умысле на хищение недорогой продукции действия могут быть квалифицированы по статье 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение. Если сумма ущерба значительна или имеются отягчающие обстоятельства, дело переходит в уголовно-правовую плоскость. Однако ключевым фактором остается осознание человеком факта неоплаты и его желание незаконно присвоить товар.

Султанов рекомендовал покупателям не дожидаться претензий со стороны торговой точки, а сразу исправлять ошибку. Оптимальным решением будет вернуться к администратору с чеком и провести оплату. Если физически вернуться в магазин невозможно, следует связаться со службой поддержки и сообщить о проблеме.

Для подтверждения своей добросовестности и во избежание конфликтов специалист посоветовал сохранять чек, выписку о последующей транзакции или историю переписки с представителями магазина.

Ранее гражданам России разъясняли, что законодательство не запрещает вскрывать бутылку воды в супермаркете до момента ее оплаты на кассе.